به گزارش دیدبان، به نقل از آرمان، امام خمینی(ره)، جیمی کارتر و یک رابطه محرمانه؛ این مثلثی است که «بی بی‌سی» در لندن ساخت اما در تهران با کلید واژه «نادرست» تفسیر شد. کلید واژه‌ای که از ابراهیم یزدی، وزیر خارجه دولت موقت گرفته تا سردار شریف، سخنگوی سپاه‌پاسداران بر آن تاکید دارند.
حالا تنوع طیف‌های فکری و سیاسی افرادی که هر یک به نوعی افشاگری «بی‌بی‌سی» را تکذیب کرده‌اند، بیش از هر موضوع دیگری ادعای تماس مستقیم بنیانگذار جمهوری اسلامی با امریکایی‌ها را زیر سوال برده است. «بی‌بی‌سی» فارسی شامگاه چهارشنبه اقدام به انتشار گزارشی کرده بود که کمتر از ٢٤ ساعت بعد، رهبر معظم انقلاب در سخنرانی سالگرد ارتحال حضرت امام این‌گونه به آن واکنش نشان دادند: «انگلیسی‌ها هیچگاه از خباثت علیه ملت ایران دست بر نداشته‌اند.
در ادامه همین دشمنی‌هاست که دستگاه تبلیغاتی دولت انگلیس در سالگرد امام بزرگ و مطهر، با کمک امریکایی‌ها و جعل سند، علیه امام راحل ملت ایران تبلیغات می‌کند.» اما گزارش «بی‌بی‌سی» چه بود؟ گزارش اخیر «بی‌بی‌سی» مدعی شده که حضرت امام(ره) در دو مقطع با امریکایی‌ها ارتباط برقرار کرده‌اند؛ یکی سال ٤١ و دیگری هم ٢٩ دی‌ماه سال ٥٧. اما در تهران تنها بازخورد این گزارش، واکنش‌های منفی در جهت تکذیب آن بوده است؛ واکنش‌هایی که دامنه آن جریان‌های سیاسی زیادی را دربر می‌گیرد. حتی آنها که مدت‌هاست در حاشیه سیاست ادامه حیات می‌دهند.
ابراهیم یزدی: گزارش بی‌بی‌سی نادرست است
شاید پر سر و صداترین واکنش به این گزارش مربوط به ابراهیم یزدی باشد. جایی که او ارسال پیام توسط حضرت امام(ره) به دولت کارتر را «نادرست» خوانده و این‌طور توضیح داده: «آقای[امام] خمینی پیام شخصی برای کارتر نفرستاد بلکه این کارتر بود که پیام فرستاد و آقای خمینی به پیام او جواب داد. ثانیا مبادله این پیام‌ها برای اولین بار توسط گاری سیک، عضو شورای امنیت ملی امریکا در دولت کارتر، در کتابش منتشرشد.»
یزدی همچنین می‌گوید که خود او هم در کتاب خاطراتش این موارد را توضیح داده و آنچه در گزارش خبری بی‌بی‌سی آمده است خلاصه ناقصی از پنجمین و آخرین پیام مبادله شده است. در این خبر به نقل از آقای [امام] خمینی آمده است که: «... ما با امریکایی‌ها هیچ دشمنی خاصی نداریم....» در حالی که درمتن اصلی پیام آمده است: «ما با مردم امریکا هیچ دشمنی خاصی نداریم….». او درباره نقش خود هم توضیح داده: «برخلاف آنچه در این گزارش خبری آمده است من هیچ‌گونه تماسی با وزارت امورخارجه امریکا در دوران قبل از انقلاب نداشته‌ام. تنها پس از انقلاب بنا بر وظیفه‌ام به عنوان وزیر امور خارجه با مسوولان سفارت امریکا در تماس بوده‌ایم.»
واکنش حمید انصاری و سردار شریف
همچنین قائم‌مقام موسسه حفظ و نشر آثار امام (ره) نیز درباره گزارش یاد شده، توضیح داده است: «یکی از افرادی که بی‌بی‌سی در این سندسازی به آن اشاره کرده روابطی را با دربار داشته و آنها از این طریق خواسته‌اند چهره انقلاب را از طریق کسی مخدوش کنند که هیچ ارتباطی با آن شخص و آن جریان نداشته است؛ بنابراین کسی که کمترین آگاهی نسبت به سابقه انقلاب داشته باشد، این مساله را متوجه خواهد شد.» حمید انصاری که این سخنان را در گفت‌وگو با خبرگزاری فارس مطرح کرده، گفته: «بنده صددرصد تمام موضوعاتی را که بی‌بی‌سی در این زمینه مطرح کرده سندسازی می‌دانم و تکذیب می‌کنم هرچند این آخرین بار نیز نخواهد بود چراکه از این قبیل افتضاحات قبلا هم مرتکب شده‌اند.»
مسوول روابط عمومی سپاه نیز نسبت به گزارش اخیر «بی‌بی‌سی» واکنش نشان داده است. واکنشی که طی آن سردار شریف این گزارش را «جعل سند» خوانده که نشان از عمق دشمنی امریکا و انگلیس با انقلاب دارد. وی گفت: اینکه ٢٧ سال بعد از ارتحال امام رسانه‌ای مانند بی‌بی‌سی علیه امام سند جعل می‌کند نشانه دشمنی عمیق آنان با امام و انقلاب امام است تا جوانانی که ایام حیات امام را ندیده‌اند تحت تاثیر این القائات قرار گیرند و پرونده انقلاب خدشه‌دار شود. وی بر همین اساس خاطرنشان کرد: آنها به تعبیر خودشان سندی منتشر کردند که حدود هشت مورد اشتباه فاحش و دروغین در آن سند بود طوری که کسانی که در آن وقایع بودند و بی‌بی‌سی انتظار داشت که آنها سندهایش را تایید کنند، دست به تکذیب زدند.
عبدالله شهبازی: اسناد بی‌بی‌سی اعتبار ندارد
اما در نهایت عبدالله شهبازی، مورخ کشورمان هم این گزارش را «یکی از سبک‌ترین نمونه‌های پروپاگاندای سیاسی» خوانده است. شهبازی در این‌باره نوشته است: « آنچه در برنامه «شصت دقیقه» بی‌بی‌سی فارسی، با اجرای آقای کامبیز فتاحی، پخش شد، در واقع برنامه‌ای بود برای تبلیغ «انقلاب سفید» محمدرضا شاه پهلوی و اصول آن و نیز تقلیل جایگاه امام خمینی در سال‌های ١٣٤٣-١٣٤١ به یک روحانی معمولی و فاقد جایگاه مرجعیت.» وی ادامه داد: «هر دو مورد را می‌تواند به طور جدی بررسی کرد؛ هم از «اصول انقلاب سفید» و پیامدهای به غایت مخرب آن برای جامعه ایران گفت و هم از جایگاه امام خمینی در دوران حیات آیت‌الله العظمی بروجردی و مرجعیت ایشان پس از رحلت آقای بروجردی. بحث ما این نیست.
بحث درباره اسنادی است که بی‌بی‌سی فارسی مدعی است «تماس‌های سری» امام خمینی با مقامات دولت‌های کندی و کارتر را بیان می‌کند.» او در توضیح موارد مورد اشاره در گزارش بی‌بی‌سی با بیان اینکه «مکاتبات کارتر با امام مساله تازه‌ای نیست که بی‌بی‌سی فارسی به عنوان «کشف جدید» درباره آن این همه جنجال کند». اما اصل سخنان شهبازی به جایی بر می‌گردد که او به ادعای مکاتبه حضرت امام(ره) با دولت کندی در سال ٤١ و از طریق حاج میرزا خلیل‌کمره‌ای اشاره دارد: « آنچه بی‌بی‌سی فارسی به عنوان سند اظهارات میرزا خلیل کمره‌ای درج کرده سند طبقه‌بندی شده سیا در سال ٢٠٠٥ نیست و فاقد شماره و مهر «طبقه‌بندی شده» و «از طبقه‌بندی خارج شده» اسناد رسمی است.
استناد بی‌بی‌سی فارسی به نسخه دیگری از همان سند است در کتابخانه جیمی کارتر که در دسامبر ٢٠٠٨ به صورت دیجیتال منتشر شده است. » این مورخ همچنین نوشته است: «این «سند» نیز گزارش سیا درباره ملاقات با میرزا خلیل کمره‌ای نیست بلکه پاراگرافی است از بولتن تحلیلی ٨١ صفحه‌ای سیا، مورخ مارس ١٩٨٠ که در آن مشخصات اصل گزارش سفارت امریکا در تهران دیده نمی‌شود. بولتن ٨١ صفحه‌ای مارس ١٩٨٠ سیا، مانند همین گزارش ١٢ خرداد ٩٥ بی‌بی‌سی فارسی، تحلیلی است درباره تاریخچه تعارض علما با رژیم شاه و علل وقوع انقلاب ایران.»
پاسخ مطلعین «ایران» به ادعای BBC
